Адвокат

Яковлева Ольга Викторовна



Гражданские дела
Уголовные дела
Тел.:  (495) 

518-8192

Тел.: (495) 518-8192
Адрес: 109180, г. Москва,
ул. Большая Полянка, д. 10 стр. 3
Проезд: карта на Яндекс
Часы работы: с 10.00 до 18.00
(договоренность о встрече)

Новое в законодательстве / Гражданское право

03.06.2019-09.06.2019

Федеральный закон от 06.06.2019 N 138-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения"
Внесены изменения в нормы о залоге участков из земель сельскохозяйственного назначения
Принятый Федеральный закон направлен на повышение эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения посредством совершенствования залога земельных участков в составе таких земель (далее - "земельные участки"). Снимается запрет на реализацию земельных участков до истечения периода сельскохозяйственных работ, вместе с тем должна быть предусмотрена возможность получения доходов производителем продукции, использующим участок. Утрачивает силу правило, согласно которому суд вправе отсрочить реализацию заложенного земельного участка на срок до одного года. При этом в решении об обращении взыскания на участок суд должен указать меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок. Залоговая стоимость земельного участка по соглашению залогодателя и залогодержателя может быть определена исходя из его кадастровой стоимости без проведения оценки его рыночной стоимости.

Постановление Правительства РФ от 28.05.2019 N 678 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 г. N 376"
Скорректирован перечень документов, прилагаемых к заявлению о создании игорной зоны
Заявление представляется в порядке, предусмотренном для создания границ игорной зоны. Приводятся перечни документов, прилагаемых к заявлению в случае присоединения к игорной зоне земельных участков и в случае исключения из состава игорной зоны земельных участков.

Постановление Правительства РФ от 28.05.2019 N 680 "Об определении случаев, в которых антимонопольным органом не осуществляется размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений, подлежащих размещению в соответствии со статьей 32 Федерального закона "О защите конкуренции"
ФАС России вправе не размещать в Интернете сведения о получении от лица, находящегося под санкциями, ходатайства о даче согласия на осуществление сделки
Антимонопольный орган вправе не размещать на своем официальном сайте в сети "Интернет" сведения о поступившем ходатайстве о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, если в нем содержится информация о лицах, в отношении которых применяются меры ограничительного характера, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, и (или) о кредитной организации, отнесенной к категории уполномоченных банков в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" Не размещать соответствующие сведения ФАС России вправе в случае одновременного поступления с ходатайством о даче согласия в антимонопольный орган заявления, содержащего сведения о применении в отношении лица мер ограничительного характера и (или) об отнесении его к категории уполномоченных банков в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Постановление Правительства РФ от 03.06.2019 N 708 "О внесении изменений в Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения"
Расширен перечень оснований для согласования антимонопольным органом изменений в концессионные соглашения
В него включены, в частности, прямо поименованные в Федеральном законе от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" основания (в частности, выявление технологически связанных с объектами энергоснабжения бесхозных объектов, вывод отдельных объектов энергоснабжения из эксплуатации в течение срока действия концессионного соглашения и др.). Постановлением, кроме того:
- устанавливается, что предоставление для согласования изменений условий концессионного соглашения в антимонопольный орган конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера требуется только в случае заключения концессионного соглашения путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения;
- вводится требование о предоставлении для согласования изменения концессионного соглашения одного или нескольких договоров аренды, на основании которых у концессионера возникли права владения и (или) пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения;
- антимонопольному органу запрещается отказывать в согласовании изменения концессионного соглашения на основании того факта, что со дня заключения концессионного соглашения и до дня регистрации в антимонопольном органе заявления о внесении изменений в него прошло менее одного года;
- уточняется, что в согласовании изменений условий концессионного соглашения должно быть отказано в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отдельные объекты таких систем и объем расходов, финансируемых за счет средств концедента, на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения на каждый год срока действия концессионного соглашения, предусмотренный концессионным соглашением, подлежит увеличению.

"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)
Верховный Суд РФ обобщил судебную практику и выработал правовые позиции по вопросам применения законодательства о независимой гарантии
В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, судам следует исходить, в частности, из следующего:
- для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии;
- обязательство из независимой гарантии нельзя признать отсутствующим по мотиву неуказания наименования бенефициара в тексте гарантии, если достоверно установлено лицо, в пользу которого эта гарантия была выдана;
- начало срока действия независимой гарантии может определяться моментом совершения бенефициаром действий, относящихся к исполнению основного договора;
- требование об определении в независимой гарантии денежной суммы, подлежащей выплате бенефициару, считается соблюденным, если условия гарантии позволяют установить эту сумму на момент исполнения обязательства гарантом;
- сами по себе недействительность или незаключенность соглашения о выдаче независимой гарантии, подписанного принципалом и гарантом, не свидетельствуют об отсутствии обязательства из гарантии;
- нарушения, допущенные при выдаче независимой гарантии, могут быть противопоставлены требованию бенефициара о платеже по гарантии, если он являлся стороной соглашения о выдаче гарантии и знал об этих нарушениях;
- условие банковской гарантии, обеспечивающей исполнение государственного контракта, о приложении к требованию о платеже оригинала гарантии на бумажном носителе является ничтожным;
- обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство;
- денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном ст. 379 ГК РФ. Соответствующее возмещение не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения гаранта, если он произвел выплату по гарантии согласно ее условиям;
- расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром;
- банкротство лица, выдавшего независимую гарантию, которое наступило в период действия гарантии, не является основанием для прекращения обязательств из гарантии, но свидетельствует о снижении обеспечительной функции гарантии и может являться основанием для перерасчета согласованной ранее платы за выдачу гарантии.

"Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)
Верховным Судом РФ обобщена практика применения судами правовых норм, регулирующих добровольное личное страхование, связанное с предоставлением потребительского кредита
В целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории Верховным Судом РФ выработаны следующие правовые позиции:
- при подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования;
- обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования граждан, действующим законодательством не предусмотрен;
- при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем;
- по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования;
- определение группы инвалидности за пределами срока действия договора добровольного личного страхования в результате заболевания, возникшего в период действия договора добровольного личного страхования, не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения;
- сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным;
- если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно;
- страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

27.05.2019-02.06.2019

Решение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N АКПИ19-112 О признании недействующим со дня издания Письма Минфина России от 21.07.2017 N 09-04-04/46799
Верховный Суд РФ признал недействующим со дня издания письмо Минфина России от 21.07.2017 N 09-04-04/46799, разъясняющее законодательство по вопросу правомерности переуступки права требования по государственным контрактам
В указанном письме (далее - Письмо) Минфин России разъяснял, что из содержания положений статей 24 и 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), статьи 38, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ следует, что личность поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту имеет существенное значение для государственного заказчика (абзац первый). Данная позиция также изложена в письмах Минфина России от 11 марта 2015 г. N 02-02-08/12916, от 6 июня 2016 г. N 02-04-06/32553 и отражена в определениях Верховного Суда РФ по аналогичному вопросу (от 4 июля 2016 г. N 310-ЭС16-7423 и N 310-ЭС16-7341). Согласно указанным определениям Верховного Суда РФ при отсутствии согласия должника на уступку права требования по муниципальному контракту договор цессии в части уступки права требования по такому контракту противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и является недействительной (ничтожной) сделкой (абзац второй). Таким образом, любая переуступка права требования по государственным контрактам, включая возмещение судебных расходов, по мнению Минфина России, в настоящее время противоречит бюджетному законодательству РФ и создает определенные риски для бюджетной системы, что неоднократно указывалось в письмах Минфина России (абзац третий). Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией Минфина России, в частности, по следующим основаниям. В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г. (далее - Обзор), Федеральным законом N 44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом. Поскольку в силу части 1 статьи 2 этого федерального закона законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами указанного закона, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ. Исходя из положений ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388). Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Такой запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг. Вместе с тем, как указал в Обзоре Верховный Суд РФ, в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ (пункт 17). На правомерность подобной уступки указывалось в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъясняющем, что статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам. С 1 июня 2018 г. вступила в силу новая редакция пункта 7 статьи 448 ГК РФ, в соответствии с которой победитель торгов вправе уступать требования по денежному обязательству (Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ). Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что ГК РФ на дату издания Письма не исключал возможность уступки права требования по денежному обязательству, возникшему из государственного контракта. Поскольку Федеральный закон N 44-ФЗ и Бюджетный кодекс РФ прямо не регулируют отношения, возникшие в связи с уступкой требования по государственным контрактам, их положения должны применяться во взаимосвязи с нормами ГК РФ, регулирующими эти отношения. В обоснование правомерности изложенной в Письме позиции Минфин России сослался на то, что в случае уступки требования денежного обязательства, возникшего из государственного контракта, нарушается установленный бюджетным законодательством порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, в силу которого при подтверждении денежного обязательства и санкционировании оплаты проводится проверка соответствия получателя данным, указанным в контракте и реестре контрактов. Внесение изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте и позволяющие осуществить санкционирование расходов в случае уступки не предусмотрены бюджетным законодательством РФ. Верховный Суд РФ признал данную ссылку несостоятельной, поскольку необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника (пункт 17 Обзора). С учетом изложенного, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что вывод Минфина России, изложенный в Письме, не соответствует действительному смыслу разъясняемых положений законодательства об уступке требования по государственным контрактам. Согласно пункту 1 части 5 статьи 2171 Кодекса административного судопроизводства РФ, по общему правилу акты, обладающие нормативными свойствами, содержащие разъяснения, не соответствующие смыслу разъясняемых положений, признаются судом не действующими полностью или в части со дня их принятия (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50). Поскольку Письмо создает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, оно подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

Постановление Правительства РФ от 18.05.2019 N 623 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2010 г. N 645 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. N 961"
Скорректированы требования к госимуществу, предоставляемому во владение и пользование на долгосрочной основе малому и среднему бизнесу
Указанное имущество включается в перечни государственного и муниципального имущества, которые подлежат опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет. Уточнены критерии, которым должно соответствовать имущество, включаемое в перечень (например, оно не должно являться объектом жилищного фонда или объектом сети инженерно-технического обеспечения, к которому подключен объект жилищного фонда, а земельный участок не должен предназначаться для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства). Предусмотрено, что при проведении аукционов на право заключения договора аренды с субъектами МСП в отношении земельного участка, включенного в перечень, размер арендной платы определяется в соответствии с Земельным кодексом РФ. Уточнены полномочия Росимущества при проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды с субъектами МСП и организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов МСП, а также условия договоров аренды. Установлено, что срок рассрочки оплаты федерального недвижимого имущества (за исключением земельных участков), арендуемого субъектами МСП при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, составляет 5 лет. Скорректированы условия исключения сведений о федеральном имуществе из перечня. Признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 18.12.2008 N 961 "О предельных значениях и сроке рассрочки оплаты находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, применяемых при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества".

Письмо Банка России от 30.04.2019 N 44-15/1130 "О рассмотрении обращения"
Банк России: законодательство РФ в настоящее время не содержит ограничения на предоставление ломбардом займа, срок которого исчисляется в часах
По вопросу начисления ломбардом процентов по займу сообщается следующее. Учитывая, что договор займа ломбарда считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа, ломбард вправе начислять проценты по займу непосредственно со дня его выдачи, то есть дня получения заемщиком денежных средств (включая этот день), если иное не установлено индивидуальными условиями договора потребительского займа. При этом обращается внимание на необходимость обеспечения соблюдения прав заемщика и корректного определения фактического времени пользования займом в случае исчисления срока займа ломбарда в часах и осуществления расчетов между кредитором и заемщиком в безналичном порядке.

Письмо Минэкономразвития России от 27.05.2019 N 16648-ВА/Д23и "Относительно применения отдельных положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 г. N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров"
Разъяснены особенности осуществления кадастровой деятельности
Речь идет, в частности: о соответствии специальностей и направлений подготовки, указанных в документе о высшем образовании, Перечню специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления кадастровой деятельности, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 26.04.2018 N 229; прохождении кадастровым инженером обучения по программе профессиональной переподготовки, а также обучения по иным программам профессиональной переподготовки; сроке стажировки кадастровых инженеров, работающих в данной сфере в течение определенного времени, в том числе имевших действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера или проходящих обучение по программе высшего образования или по программе профессиональной переподготовки; формам организации кадастровой деятельности; правовом регулирования осуществления кадастровой деятельности, ответственности кадастрового инженера и полномочий СРО.

20.05.2019-26.05.2019

Указание Банка России от 14.12.2018 N 5011-У "О порядке принятия Банком России решения об ограничении осуществления страховщиком страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства"
Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2019 N 54606.
Определен порядок принятия Банком России решения об ограничении осуществления страховщиком возмещения причиненного транспортному средству вреда в натуре
В случае выявления Банком России неоднократного (два и более раза) в течение одного года нарушения страховщиком обязательств по восстановительному ремонту структурное подразделение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью страховщиков, должно подготовить и направить на рассмотрение Комитета финансового надзора Банка России заключение о деятельности страховщика. По результатам его рассмотрения может быть установлен срок ограничения осуществления страховщиком возмещения причиненного вреда в натуре: до 3 месяцев, если количество выявленных нарушений составляет не более 0,5% от общего числа осуществленных страховщиком за период возмещений причиненного вреда в натуре; от 3 до 6 месяцев, если количество выявленных нарушений составляет от 0,5% до 1% от общего числа осуществленных страховщиком за период возмещений причиненного вреда в натуре; от 6 до 9 месяцев, если количество выявленных нарушений составляет от 1% до 1,5% от общего числа осуществленных страховщиком за период возмещений причиненного вреда в натуре; от 9 месяцев до 1 года, если нарушения выявлены более чем в 1,5% случаев. Принятое решение оформляется приказом Банка России и доводится до сведения страховщика с использованием его личного кабинета. Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Приказ ФГБУ "ФКП Росреестра" от 08.04.2019 N П/098 "Об утверждении положения об оказании услуг по выезду к заявителю с целью приема заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к ним документов, заявлений об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости"
Регламентирован порядок выезда специалистов Росреестра для приема заявлений о государственном кадастровом учете и регистрации прав
Основанием для оказания услуги по выезду специалиста является публичный договор-оферта, примерная форма которого приведена в приложении к Приказу. Установлены, в том числе, порядок направления заявки на получение услуги, ее оплаты, перечень документов для оказания услуги, ответственность за невыполнение обязательств в рамках услуги.

Письмо Росреестра от 16.04.2019 N 14-03796-ГЕ/19 О рассмотрении обращения
Документы для кадастрового учета и регистрации прав на земельные участки, образованные по решению об изъятии недвижимого имущества для госнужд, могут представляться как на бумажном носителе, так и в электронной виде
Сообщается, что заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для госнужд, в том числе в отношении земельных участков, на которые на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для госнужд возникают права у граждан или юрлиц, могут быть представлены органом государственной власти (органом местного самоуправления) в орган регистрации прав следующими способами: в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в МФЦ; в форме электронных документов, подписанных УКЭП руководителя органа госвласти, иного уполномоченного должностного лица, с приложенным к ним в том числе соглашением об изъятии недвижимого имущества для госнужд в форме электронного документа, подписанного УКЭП сторон сделки (сформированный пакет документов также подписывается УКЭП соответствующего должностного лица).

Разделы

Сайт разработан и сопровождается компанией АРТИКС.
© 2018 RLAW.RU
Яковлева Ольга Викторовна